„Unplausibel geworden“: Der Streit um das Klima-Worst-Case-Szenario
tzWissenStand:24. 05. 2026, 06:10 UhrKommentareUns auf Google folgenDer IPCC will das Extrem-Szenario RCP 8. 5 fallen lassen. Rechte jubeln schon – doch Klimaforscher warnen: Die Wahrheit ist. . .
tzWissenStand:24. 05. 2026, 06:10 UhrKommentareUns auf Google folgenDer IPCC will das Extrem-Szenario RCP 8. 5 fallen lassen. Rechte jubeln schon – doch Klimaforscher warnen: Die Wahrheit ist komplizierter. Washington, D. C. – Mehr als ein Jahrzehnt lang, während Wissenschaftler versuchten abzuschätzen, um wie viel sich der Planet bis zum Ende des Jahrhunderts erwärmen könnte, war das extremste Szenario, das sie in ihren Modellen berücksichtigten, eines, in dem die Menschheit den Verbrauch fossiler Brennstoffe noch weiter steigerte, keine Maßnahmen zur Begrenzung der Emissionen ergriff und unter den schwerwiegenden Folgen der zunehmenden Erwärmung der Erde litt. Erderwärmung (Symbolbild). © Anette Jäger/ImagoNun, da Zeit vergangen ist und sich die Welt verändert hat, scheint der Weltklimarat der Vereinten Nationen bereit zu sein, sein extremstes künftiges Emissionsszenario, allgemein als RCP 8. 5 bekannt, aufzugeben, nachdem Wissenschaftler zu dem Schluss gekommen sind, dass diese Projektionen „unplausibel geworden sind“. Stellt die Erderwärmung keine erhebliche Bedrohung dar? Die Realität ist differenzierter, sagen FachleuteEinige auf der politischen Rechten, darunter Präsident Donald Trump, behaupten nun, dieser Schritt zeige, dass die Erderwärmung keine erhebliche Bedrohung darstelle. Viele Klimawissenschaftler sagen jedoch, die Realität sei differenzierter. Sie weisen darauf hin, dass der Ausbau erneuerbarer Energien und andere Faktoren dazu beigetragen hätten, jene Form unkontrollierter Erwärmung abzuwenden, die einst vorstellbarer erschien, auch wenn der Klimawandel weltweit weiterhin ernste Risiken mit sich bringt. Trump, der das Land aus internationalen Klimaabkommen zurückgezogen und die Erderwärmung als Schwindel bezeichnet hat, schien Gefallen an der Vorstellung zu finden, dass Wissenschaftler ihre alarmistischsten Weltuntergangsprojektionen für das Ende dieses Jahrhunderts nun endlich aufgegeben hätten. Warum das Extrem-Szenario der Erderwärmung nun als unplausibel giltDoch Wissenschaftler debattieren seit Jahren darüber, wie sich die komplexen Faktoren hinter dem Klimaverlauf der Welt entschlüsseln lassen, und veröffentlichen eine Bandbreite möglicher Szenarien, um die künftige Entwicklung der Treibhausgasemissionen rund um den Globus – und die verheerenden Folgen, die daraus entstehen könnten – abzubilden. Am einen Ende des Spektrums gilt: Wenn die Welt an fossilen Energieträgern festhält und wenig gegen die Erwärmung der Atmosphäre unternimmt, muss die Menschheit mit mehr Leid in Form stärkerer Stürme, tieferer Dürren und anderer Katastrophen rechnen. Wenn Staaten schnell auf saubere Energie umsteigen und Emissionen stark senken, so schreiben die Wissenschaftler immer wieder, dürften die Auswirkungen deutlich milder ausfallen. Das von Trump angesprochene „RCP 8. 5“-Szenario wird von den Wissenschaftlern des IPCC seit Langem als Kurzform für einen schlimmstmöglichen Fall genutzt – eine Welt, in der Länder weiter ungebremst Öl, Gas und Kohle verbrennen, ohne sich viel um die Folgen für die Atmosphäre zu kümmern. Wissenschaftler weisen seit fast einem Jahrzehnt darauf hin, dass dieser Worst-Case-Pfad immer unwahrscheinlicher geworden ist. Schon seit Jahren wuchs die Skepsis unter Forschern2017 veröffentlichten die Wissenschaftler Justin Ritchie und Hadi Dowlatabadi eine Studie, in der sie argumentierten, die Annahme eines riesigen und anhaltenden Kohleverbrauchs in der Zukunft sei nicht realistisch, und RCP 8. 5 sowie ähnliche Szenarien seien „außerordentlich unwahrscheinlich“. In einem 2020 in der FachzeitschriftNatureveröffentlichten Kommentar argumentierten die Wissenschaftler Zeke Hausfather und Glen Peters, das Szenario solle verworfen werden. „Glücklicherweise – und das ist ein Wort, das wir Klimatologen selten verwenden können – ist die in RCP 8. 5 vorgestellte Welt nach unserer Auffassung eine, die mit jedem weiteren Jahr zunehmend unplausibel wird“, schrieben sie. Dennoch blieb die Verwendung von RCP 8. 5 in der Klimamodellierung bestehen, auch als Möglichkeit, zu untersuchen, was unter einem „Basisszenario“ geschehen könnte, in dem die Welt nichts gegen den Klimawandel unternimmt. The Washington Post vier Wochen gratis lesenIhr Qualitäts-Ticket derwashingtonpost. com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichtenvier Wochen gratis. Wie Kritiker das Klimawandel-Szenario politisch angegriffen habenDas lieferte jedoch auch Angriffsfläche und zog Kritik von Skeptikern an, die das Szenario nutzten, um zu behaupten, Wissenschaftler, Aktivisten und die Medien hätten die tatsächlich bestehenden Risiken übertrieben und dem extremsten Szenario übermäßig viel Aufmerksamkeit geschenkt. So wies das Weiße Haus 2018 einen Klimabericht zurück, der von 13 Bundesbehörden und externen Experten erstellt worden war, auch weil er dieses Szenario enthielt. „Wir glauben, dass dies die extremste Version ist, und sie basiert nicht auf Fakten“, sagte damals die Pressesprecherin Sarah Huckabee Sanders. Andrew Wheeler, damals Chef der Environmental Protection Agency, sagte derThe Washington Post: „Ich denke, künftig müssen wir uns die Modellierung anschauen, die für die nächste Bewertung verwendet wird. “ Der eigene Bericht der Trump-Regierung aus dem vergangenen Jahr zum Stand der Klimawissenschaft argumentierte, dass das IPCC zwar nicht behaupte, seine Emissionsszenarien seien Vorhersagen, „sie aber oft so behandelt werden“. RCP 8. 5 wurde oft falsch als „Business as usual“ gelesenDie Autoren schrieben, obwohl RCP 8. 5 als „Szenario mit geringer Wahrscheinlichkeit und hohen Emissionen“ gedacht gewesen sei, sei es in der wissenschaftlichen Literatur wie auch in der Medienberichterstattung weithin als „Business-as-usual“-Pfad bezeichnet worden, was den irreführenden Eindruck erzeugt habe, genau dorthin steuere die Welt tatsächlich. „Die weitverbreitete Verwendung von RCP 8. 5 als Basisszenario ohne politische Maßnahmen hat in der Literatur zu Klimafolgen eine Tendenz zum Alarmismus erzeugt“, heißt es in dem Bericht. Sowohl in den Klimaeinschätzungen der Bundesregierung als auch in jenen des IPCC haben Wissenschaftler das Szenario RCP 8. 5 regelmäßig mit anderen kombiniert, die weniger düster ausfallen und stärkere Klimaschutzmaßnahmen beinhalten. Die jüngste Einschätzung des IPCC etwa umfasste eine Reihe möglicher Zukunftspfade. Die optimistischste sagte eine Erwärmung des Planeten bis 2100 um rund 1,5 Grad Celsius gegenüber dem vorindustriellen Niveau voraus. Der schlimmste Fall sah im selben Zeitraum eine katastrophale Erwärmung von mehr als 4 Grad Celsius voraus. Was die neuen Einschätzungen über den realen Pfad sagenIn einer im vergangenen Monat veröffentlichten Studie schrieb eine Gruppe von Wissenschaftlern, die zur Bewertung von Emissionsszenarien zusammengekommen war, die Nutzung solcher Simulationen sei „ein entscheidendes Werkzeug in der Analyse des Klimawandels, da sie die Erforschung der künftigen Entwicklung des Klimasystems, der Klimafolgen und des menschlichen Systems ermöglicht“. Das hoch angesetzte Szenario der Vergangenheit sei „unplausibel geworden, auf Grundlage der Entwicklungen bei den Kosten erneuerbarer Energien, des Aufkommens von Klimapolitik und jüngster Emissionstrends“, schrieben sie. Zugleich seien viele der Pfade mit niedrigen Emissionen ebenfalls „mit den beobachteten Trends im Zeitraum 2020 bis 2030 unvereinbar geworden“. Hausfather sagte, es sei „eine berechtigte Kritik“, dass RCP 8. 5 über Jahre hinweg zu oft als „Business-as-usual“-Szenario interpretiert worden sei, obwohl es nie so gedacht gewesen sei. Und er sagte, es sei positiv, dass die Klimaszenarien, die Wissenschaftler nun vorschlagen, die Bandbreite der möglichen Entwicklungen in den kommenden Jahrzehnten besser abbildeten. „Wir haben in den vergangenen Jahren eine Abflachung der globalen Emissionen erlebt“, sagte Hausfather, Forschungswissenschaftler bei Berkeley Earth. „Die Szenarien, die wir heute entwerfen, unterscheiden sich von denen, die wir vor 15 Jahren entworfen haben, weil die Welt heute eine andere ist als vor 15 Jahren. “Warum das keine Entwarnung beim Klimawandel bedeutetIn einem Onlinebeitrag vom Montag schrieben Hausfather, Peters und der Klimawissenschaftler Piers Forster, das Ende von RCP 8. 5 und ähnlichen Szenarien sei deshalb gekommen, weil diese dazu gedacht waren, die schlimmstmöglichen Zukünfte zu skizzieren, „nicht das wahrscheinlichste Ergebnis, selbst in einer Welt, die nichts gegen den Klimawandel unternimmt“. Zugleich, so schrieben sie, stecke im Ende von RCP 8. 5 auch ein Hauch guter Nachricht. „Der rasche Rückgang der Kosten für saubere Energie hat die Kurve künftiger Emissionen nach unten gebogen, wobei neue Szenarien, die auf aktuelle politische Maßnahmen zugeschnitten sind, deutlich niedriger liegen als die meisten Basisszenarien in der Literatur“, schrieben sie. Dennoch haben sie und andere immer wieder betont, dass die Welt zwar die einst vorgestellten schlimmsten Klimaszenarien womöglich vermeidet, die nächstschlimmeren aber für die Menschheit dennoch sehr schlecht ausfallen könnten – vor allem im Laufe der Zeit. „Die brutale Mathematik des Klimawandels lautet so“, schrieben sie. „Solange die CO₂-Emissionen über null bleiben, wird sich die Welt weiter erwärmen. “Zum Autor:Brady Dennisist ein mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneter nationaler Reporter der The Washington Post mit Schwerpunkt auf Umwelt- und Klimathemen, vor allem im Südosten der USA. Zuvor berichtete er über die Environmental Protection Agency, internationale Klimapolitik, die Food and Drug Administration und die US-Wirtschaft. Dieser Artikel war zuerst am 19. Mai 2026 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost. com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN. MEDIA-Portale zur Verfügung.