30-Mio-Dollar-Studie der USA beweist: Grenzwerte für Mobilfunkstrahlung 200-fach zu hoch
Zum Inhalt springenMenüDie Studie sollte die Frage nach Krebs durch Handys endgültig klären. Stattdessen hat sie die Regulierungsbehörden bloßgestellt. Eine neue Analyse zeigt, dass die aktuellen. . .
Zum Inhalt springenMenüDie Studie sollte die Frage nach Krebs durch Handys endgültig klären. Stattdessen hat sie die Regulierungsbehörden bloßgestellt. Eine neue Analyse zeigt, dass die aktuellen Sicherheitsgrenzwerte um den Faktor 200 zu hoch angesetzt sind. Manchmal kommen die vernichtendsten Beweise aus den eigenen Reihen des Establishments. Das US-amerikanische National Toxicology Program (NTP) gab 30 Millionen Dollar für die umfassendste Tierstudie zu Mobilfunkstrahlung aus, die je durchgeführt wurde. Die Ergebnisse zeigten „eindeutige Hinweise“ auf Krebs. Nun haben zwei hochrangige Wissenschaftler diese Daten herangezogen und sie den standardmäßigen Risikobewertungsverfahren der EPA unterzogen – und was sie dabei herausfanden, sollte ein sofortiges regulatorisches Erdbeben auslösen. Stattdessen werden wir wahrscheinlich nur Schweigen ernten. Dieneue Studie mit dem Titel„Exposure limits to radiofrequency EMF do not account for cancer risk or reproductive toxicity assessed from data in experimental animals“ (Bei den Expositionsgrenzwerten für hochfrequente elektromagnetische Felder werden das Krebsrisiko und die Reproduktionstoxizität, die anhand von Daten aus Tierversuchen ermittelt wurden, nicht berücksichtigt), die von Dr. Ronald L. Melnick und Dr. Joel M. Moskowitz im Auftrag derInternationalen Kommission für die biologischen Auswirkungen elektromagnetischer Felder (ICBE-EMF)in der FachzeitschriftEnvironmental Healthveröffentlicht wurde, wendet die gängige EPA-Methodik auf die NTP-Daten an. Die Schlussfolgerung?Die aktuellen Expositionsgrenzwerte der FCC und der ICNIRP sind mindestens 200-mal zu hoch, um bei einer täglichen Exposition von 8 Stunden vor dem Krebsrisiko zu schützen. Was die Beeinträchtigung der Fortpflanzungsfähigkeit betrifft – verminderte Spermienzahl, Vitalität und Testosteronspiegel –, müssen die Grenzwerte um den Faktor 8 bis 24 gesenkt werden. Das ist die Mathematik, die die EPA für jedes andere krebserregende Umweltgift anwendet. Endlich auch auf die Strahlung angewendet, die von dem Gerät in Ihrer Hosentasche ausgeht. Die 30-Millionen-Dollar-FrageEs handelte sich um ein groß angelegtes, mehrjähriges, mit 30 Millionen Dollar aus Steuergeldern finanziertes Experiment. Männliche Ratten, die Mobilfunkstrahlung ausgesetzt waren, entwickelten bösartige Schwannome des Herzens in statistisch signifikanter Häufigkeit. Das NTP selbst kam zu dem Schluss, dass es „eindeutige Hinweise“ auf Karzinogenität gebe. Die Industrie und ihre Verbündeten in den Aufsichtsbehörden versuchten daraufhin jahrelang, die Ergebnisse wegzuerklären. „Ratten sind keine Menschen. “ „Die Strahlenexposition war zu hoch. “ „Eine Ganzkörperbelastung entspricht nicht der Situation, wenn ein Handy am Kopf gehalten wird. “Was Melnick – der, übrigens,die Konzeption der NTP-Studie leitete– und Moskowitz nun getan haben, ist, die Rohdaten der NTP-Studie heranzuziehen und eine einfache Frage zu stellen: Wenn wir RFR wie jedes andere krebserregende Umweltmedium behandeln und die Standard-Risikobewertung der EPA anwenden, was sagen die Zahlen dann tatsächlich aus?Sie besagen, dass die Grenzwerte eine Farce sind. Das vollständige PDF ist hier verfügbar. Grenzwerte aus den Anfängen des MobilfunksDie Expositionsgrenzwerte der FCC, des IEEE und der ICNIRP, die derzeit für jedes Handy, jeden WLAN-Router, jeden Smart Meter und jeden Mobilfunkmast in Amerika und weiten Teilen der Welt gelten, basieren aufVerhaltensstudien aus den 1980er Jahren. Weniger als eine Stunde Exposition. Kleine Tiergruppen. Das Einzige, was gemessen wurde, war, ob die Strahlung das Gewebe so stark erhitzte, dass es zu unmittelbaren Verhaltensänderungen kam. Das war’s. Keine Krebsendpunkte. Keine Endpunkte zur Fortpflanzung. Keine Langzeitexposition. Keine nicht-thermischen Effekte. Eine Stunde, ein paar Ratten – haben sie sich seltsam verhalten?Und auf dieser Grundlage haben wir eine drahtlose Infrastruktur im planetarischen Maßstab aufgebaut. Wie Dr. Melnick es formulierte:„Die aktuellen Grenzwerte für hochfrequente Strahlung (RFR) basieren auf veralteten Annahmen, die durch die wissenschaftliche Forschung der letzten dreißig Jahre gründlich widerlegt wurden. “Dieser Mann leitete die NTP-Studie. Er weiß genau, wovon er spricht. Der Verrat an den ArbeitnehmernDie aktuellen Grenzwerte für Arbeitnehmer sindfünfmal höherangesetzt als die für die allgemeine Bevölkerung. Die Logik dahinter war, dass Arbeitnehmer Erwachsene sind, die über Risiken aufgeklärt und überwacht werden können. Doch wenn die Grenzwerte für die Bevölkerung bereits 200-mal zu hoch sind, um vor Krebs zu schützen, liegen die Grenzwerte für den beruflichen Bereich um den Faktor 1. 000 daneben. Telekommunikationsarbeiter. Kletterer auf Sendemasten. Elektriker, die in der Nähe von intelligenten Stromzählern arbeiten. Fabrikarbeiter in Anlagen, die von industriellem WLAN durchdrungen sind. Ihnen wird gesagt, die Strahlung, der sie ausgesetzt sind, sei sicher, weil die Grenzwerte festgelegt wurden, bevor sich jemand die Mühe machte, dies zu überprüfen. Die WHO sagt das eine, tut aber das andereDer Zeitpunkt ist hier aufschlussreich. Die eigenen aktuellen systematischen Übersichtsarbeiten der WHO kamen mit „hoher Sicherheit“ zu dem Schluss, dass die Exposition gegenüber hochfrequenter Strahlung (RFR) in Tiermodellen Krebs und negative Auswirkungen auf die Fortpflanzung verursacht. Das sind die eigenen Worte der WHO – derselben Organisation, deren Fachgremium für Hochfrequenzstrahlung (ICNIRP) weiterhin darauf besteht, dass alles in Ordnung sei. Melnick und Moskowitz haben lediglich die eigenen Schlussfolgerungen der WHO herangezogen und sie durch den Risikobewertungsapparat der EPA laufen lassen. Das Ergebnis ist eine Anklage gegen den gesamten regulatorischen Rahmen. Dr. Moskowitz von der School of Public Health der UC Berkeley:„Die in dieser Arbeit berechneten Expositionswerte sollten nicht als ‚Sicherheitsgrenzwerte‘ interpretiert werden; vielmehr stellen sie risikobasierte Schätzungen dar, die aus den in den systematischen Übersichtsarbeiten der WHO untersuchten Daten unter Verwendung standardmäßiger Risikobewertungsmethoden der EPA abgeleitet wurden und darauf hindeuten, dass die aktuellen regulatorischen Grenzwerte zumindest auf Werte in diesem Bereich gesenkt werden sollten, um sie besser an moderne wissenschaftliche Erkenntnisse anzupassen. “Übersetzung: Diese Zahlen sind nicht einmal endgültige Sicherheitsgrenzwerte. Sie stellen die absolut minimale Anpassung dar, die erforderlich ist, um nicht länger so zu tun, als hätten die 1980er Jahre nie geendet. Was „200-mal niedriger“ tatsächlich bedeutetUm ein akzeptables umweltbedingtes Krebsrisiko von 1 zu 100. 000 zu erreichen – den Standardschwellenwert, den die EPA im Grunde für alles verwendet –, müssten die aktuellen Expositionsgrenzwerte um mindestens den Faktor 200 gesenkt werden. Mobilfunkmasten, wie sie derzeit aufgestellt sind. WLAN-Router in jedem Klassenzimmer. Intelligente Stromzähler an jedem Haus. Das gesamte Konstrukt basiert auf Grenzwerten, die um zwei Größenordnungen zu großzügig bemessen sind. Niemand wird die Grenzwerte morgen um das 200-Fache senken. Die wirtschaftlichen Auswirkungen wären verheerend. Allerdings ist 5G für die Telekomindustrie und die Trnahumanisten keines wegs das Ende der Fahnenstange:Der technokratische Endpunkt: 6G und das Internet der Bio-Nano-DingeLinks zu früheren TKP-Beiträgen zum Thema finden Sie unterhalb 👇Unsere Arbeit ist spendenfinanziert – wir bitten umUnterstützung. Folge TKP aufTelegramoderGETTRundabonniere unseren Newsletter. Wie Strahlung von Handys, WLAN und 5G das „Betriebssystem“ der Zellen beeinflussenStrahlenschutz-Expertin über Gefahren von 5G, WLAN und MobilfunkBesitzen Körper-Zellen direkte EMF-Sensoren laut Cell-Studie 2026? Leserkommentar und TKP-Antwort daraufDer technokratische Endpunkt: 6G und das Internet der Bio-Nano-DingeKommt doch sicher bald ein Medikament auf den Markt, das die WHO empfehlen kann. Wird geladen …Regeln für Kommentare: Bitte bleibt respektvoll - keine Diffamierungen oder persönliche Angriffe. Keine Video-Links. Manche Kommentare werden erst nach Prüfung freigegeben, was gelegentlich länger dauern kann. Ukraine startet Wettbewerb zur Entwicklung humanoider Roboter-Soldaten3. Juli 202630-Mio-Dollar-Studie der USA beweist: Grenzwerte für Mobilfunkstrahlung 200-fach zu hoch3. Juli 2026Putins drohender Diesel-Export-Stopp: Neuer Treibstoff-Schock?3. Juli 2026Fußball als Lehrstück: Wie Daten die Macht übernehmen3. Juli 2026Spanien wird 1,3 Millionen Migranten legalisieren3. Juli 2026Statusbericht über die drohende Wirtschaftskrise durch Krieg in Westasien3. Juli 2026„1 Million abgelehnte Asylanträge von Männern in Deutschland“3. Juli 2026Kinderarzt zerlegt STIKO-Impfempfehlung für Schwangere vor Brandenburger Enquete-Kommission3. Juli 2026Der digitale Euro ist beschlossen (2)3. Juli 2026Irland führt digitale ID-Wallet ein – EU-Zwang unter dem Deckmantel der Bequemlichkeit3. Juli 2026Weiße Faserklumpen dokumentiert von 808 Leichenbestattern in fünf Ländern3. Juli 2026Wer ist schuld an Deutschlands Niedergang? Natürlich die Arbeitenden!2. Juli 2026Warum wartet Russland mit dem Angriff auf die NATO?2. Juli 2026Zur Urlaubs- und Reisezeit – wieder Herzinfarkte von Piloten im Cockpit2. Juli 2026Unlautere Wahl-Werbung in sozialen Medien?2. Juli 2026Chinas Open-Source-KI könnte die US-Industrie in die Krise stürzen2. Juli 2026Ein weiterer Pfeiler der Klimapolitik bricht zusammen: Mehr Extremwetter durch mehr Wohlstand?2. Juli 2026Die EU-Kriegsmaschine läuft bereits – und die Zentralbanken stehen dahinter2. Juli 2026Tiefschlag gegen Cholesterin-Lüge: Colesterinwerte gestillter Babys2. Juli 2026„Putin in die Knie zwingen“, was wurde daraus?2. Juli 2026Abzocke des EU- Konsumenten und kein Ende?1. Juli 2026Massensterben bei Geflügel und Schweinen in Industriebetrieben1. Juli 2026KI-Boom bedroht Weltwirtschaft1. Juli 2026Die politischen Folgen von vermutlichen Völkermord, Vertreibungen und Angriffskriegen1. Juli 2026Der Digitale Euro ist beschlossen (1)1. Juli 2026Per E-Mail folgenErhalte E-Mail Benachrichtigungen über neue Beiträge. (Mit Auswahl eines Abonnements stimmst Du der Speicherung Deiner Daten zu). UnterstützeunabhängigenJournalismus und unsere Arbeit mit einer Spende!Wir sind einRedaktionsnetzwerkeigenständiger Autoren,unabhängigvon politischen Parteien oder Organisationen. Page load linkNach oben