Entlassen wegen religiösem Sabbat? Dieser Chick-fil-A-Fall sorgt in den USA für Aufsehen
StartseiteWeltSie wollte samstags nicht arbeiten – dann verlor sie ihren Job bei Chick-fil-AStand:15. 07. 2026, 19:45 UhrKommentareUns auf Google folgenDer Franchisenehmer wies den Vorwurf zurück, die. . .
StartseiteWeltSie wollte samstags nicht arbeiten – dann verlor sie ihren Job bei Chick-fil-AStand:15. 07. 2026, 19:45 UhrKommentareUns auf Google folgenDer Franchisenehmer wies den Vorwurf zurück, die Mitarbeiterin unrechtmäßig entlassen zu haben, und erklärte, dieser habe „unvernünftige“ Alternativen zur Arbeit an Samstagen vorgeschlagen. Texas – Ein Chick-fil-A-Franchisenehmer hat zurückgewiesen, dass er unrechtmäßig eine Mitarbeiterin entlassen habe, die den Sabbat am Samstag einhalten wollte. Die EEOC reichte im Mai eine Klage gegen den Franchisenehmer Hatch Trick, Inc. ein und warf ihm vor, gegen Bundesrecht verstoßen zu haben. Indem er sich weigerte, dem Wunsch von Laurel Torode, den Sabbat am Samstag zu beachten, angemessen nachzukommen, und sie stattdessen entließ. Content-PartnerschaftDieser Artikel entstand in Kooperation mitnewsweek. comIn einer Eingabe beim U. S. District Court für den Western District of Texas am Montag (13. Juli) bestritt Hatch Trick, der mehrere Chick-fil-A-Restaurants im Raum Austin betrieb, diesen Vorwurf. Das Unternehmen erklärte, Torode habe „unvernünftige“ Alternativen vorgeschlagen und sei entlassen worden, weil sie ihre Stelle aufgegeben habe. Ein Chick-fil-A-Franchisenehmer weist den Vorwurf zurück, einen Mitarbeiter wegen Sabbat am Samstag entlassen zu haben. (Symbolbild) © IMAGO / ZUMA Press WireDie Klage wird von der EEOC unter der Trump-Regierung geführt, die Religionsfreiheit und den Kampf gegen das, was sie als „anti-christliche Voreingenommenheit“ bezeichnet, zu einem politischen Schwerpunkt gemacht hat. Die Behörde wirft dem Franchisenehmer vor, gegen Titel VII des Civil Rights Act verstoßen zu haben, indem er es versäumte, die religiöse Beobachtung der Mitarbeiterin angemessen zu berücksichtigen. Der Fall hat auch deshalb Aufmerksamkeit erregt, weil Chick-fil-A für seine christlichen Wurzeln und die langjährige Praxis bekannt ist, Restaurants sonntags geschlossen zu halten, um den Mitarbeitern Zeit „zum Ausruhen, für ihre Familien und Angehörigen oder für den Gottesdienst, falls sie dies wünschen“ zu geben, wie es auf der Website des Unternehmens heißt. Religionsfreiheit und rechtliche VorwürfeNewsweekhat die Anwälte von Hatch Trick und der EEOC per E-Mail um eine Stellungnahme gebeten. Laut der von der EEOC eingereichten Beschwerde ist Torode Mitglied der Denomination United Church of God, die den Sabbat von Sonnenuntergang am Freitag bis Sonnenuntergang am Samstag einhält. Sie hatte nach Angaben der Klage von September 2023 bis etwa zum 23. Februar 2024 die Funktion einer Flottenleiterin in einem der Chick-fil-A-Restaurants des Franchisenehmers in Austin inne. Sie habe vor ihrer Entlassung wiederholt ihren Arbeitgeber über ihren „aufrichtig vertretenen religiösen Glauben und ihre Praxis, dass sie am Sabbat nicht arbeiten könne“ informiert, einschließlich während ihres Bewerbungsgesprächs im August 2023. Mehrere Monate lang sei sie nicht für Samstagsdienste eingeplant gewesen, doch Anfang Februar 2024 sei Torode mitgeteilt worden, dass sie künftig an Samstagen arbeiten müsse, heißt es in der Beschwerde weiter. Torode habe daraufhin einen schriftlichen Antrag auf religiöse Berücksichtigung gestellt und sich im Februar mehrfach mit der Geschäftsführung getroffen. Streit um angebliche KompromissvorschlägeIn einer Besprechung am 9. Februar lehnte die Geschäftsführung der Klage zufolge Torodes Vorschläge zur Dienstplangestaltung ab und teilte ihr mit, dass sie, um nicht an Samstagen eingeteilt zu werden, eine nichtleitende Position als Auslieferungsfahrerin annehmen müsse. Diese Stelle sei mit geringerer Bezahlung, weniger Stunden und reduzierten Leistungen verbunden gewesen, so die Klage. In einem weiteren Treffen am 23. Februar habe Torode zudem mehrere „machbare“ und „angemessene“ Lösungen vorgeschlagen, die es ihr erlaubt hätten, ihre Führungsposition zu behalten, ohne an Samstagen zu arbeiten. Dazu habe gehört, dass ein Fahrer die Dispositionsaufgaben übernimmt, während sie samstags tagsüber frei hat, sowie der Vorschlag, dass Torode erst nach Sonnenuntergang am Samstag arbeitet. Die Beschwerde besagt, das Unternehmen habe keinen ihrer Vorschläge akzeptiert und Torode am oder um den 27. Februar 2024 entlassen – „als Folge der unrechtmäßigen Ablehnung ihres Antrags auf angemessene Berücksichtigung ihrer Religion“. Erwiderung von Hatch Trick auf die EEOC-KlageIn seiner Erwiderung bestritt Hatch Trick den zentralen Vorwurf der Klage, wonach Torode wegen ihrer Religion entlassen worden sei. Das Unternehmen erklärte, es habe einen schriftlichen Antrag auf religiöse Berücksichtigung Monate, nachdem Torode als Flottenleiterin angefangen habe, erhalten, bestritt jedoch, dass sie dies vor ihrer Entlassung mehrfach zur Sprache gebracht habe. Die Eingabe bezeichnete Torodes Vorschläge als „unvernünftig“, da sie erfordert hätten, dass ein anderer Manager oder Fahrer ihre Aufgaben an Samstagen übernimmt, und behauptete, sie habe während des Treffens am 9. Februar nicht vorgeschlagen, eine Teilschicht zu arbeiten. Zudem erklärte das Unternehmen, das Angebot, sie in die Rolle einer Flottenfahrerin zu versetzen, sei eine „angemessene Berücksichtigung“, da diese Position ihr „in etwa das gleiche Gehalt“ verschaffen würde. In der Eingabe heißt es weiter, Torode habe das Treffen am 23. Februar 2024 „plötzlich verlassen“ und das Restaurant, ohne ihre Schicht zu Ende zu führen, verlassen. Haltung von Chick-fil-A zum FallSie sei anschließend zu ihrer nächsten geplanten Schicht am 26. Februar nicht erschienen, was dazu geführt habe, dass ihr Beschäftigungsstatus in „Entlassung wegen Arbeitsplatzaufgabe“ geändert wurde. Chick-fil-A erklärte gegenüber KVUE in einer Stellungnahme im Mai: „Es ist wichtig zu wissen, dass als Franchise-Unternehmen sämtliche Personalentscheidungen ausschließlich in der Verantwortung der jeweiligen Restaurantbesitzer liegen. “